有媒体报道，一位著名的企业家说：做企业要像农民耕地一样，不要追求强和大，而要追求活得好，活得久。如果媒体没有断章取义的话，这种说法是有问题的。因为，农民耕地，如果不做大做强，肯定是活不好的，即便活得久，也是活在温饱线以下。
小，收入就低。以农业人口最多的河南省为例。全省万农业经营户，万亩耕地，平均每个农户占有耕地6.6亩。对于大部分农户来说，通常每年种植一季小麦一季玉米，每亩净收入在-元之间。年全国农民工的平均月工资为元，也就是说，河南省一个普通农户全年种地的收入，仅相当于农民工一两个月的工资。如果农民就靠耕地过活，能活得好么？
小，科技成果就不好用。例如，中国农业大学师生在河北省搞研究，发现深耕可以显著提高小麦亩产。但是，农民一家一户分散的小地块，是无法采用大型拖拉机深耕作业的。后来，还是通过合作社等方式，把作业地块扩大了，才采用了新技术。
小，就难以优质发展。市场需要专用优质专用小麦，但一家一户的农民，光自己种植优质专用小麦，并不能卖出高价。因为没有哪个企业，可以对单个农民微小数量的优质小麦，进行单收单运单储单加工。
小，就做不出品牌。种植大田作物的不用说了，即便是种植高附加值的产品，如水果、茶叶等，也没有哪个小农，能够做出品牌。
搞农业，尽管做大不一定等于做强，但是，不做大，肯定做不强。
有不少学者以及社会人士，对小农有着深厚的情怀，值得致以敬意。不过，在对待小农问题上，其实有两个很不相同的层面，需要区分开了，分别对待：对于仍然深陷于小农状态的农民，我们应该寄予深切关爱，并施以帮助；但是，这并不意味着，我们应该对小农状态本身，或者小农的生产方式，也寄予厚爱，竭力维护。恰恰相反，如果是真正关爱小农状态下的农民，那就要从他们的切身利益出发，想出办法，让他们脱离小农状态。
应该看到，广大小农现在的小，不是他们的主动选择，而是各种因素制约下的迫不得已。
最终的出路，只有两条：愿意进城的，让他们进城；不愿意进城而愿意继续务农的，让他们把规模做大，把产业做强。
把农业做大，做出规模，也有两条路：从长远看，是不断扩大每个农户的经营规模，向着家庭农场的方向发展。欧美国家的家庭农场，可以借鉴。我国东北等少数地区，已经初见端倪，有了一些规模达到几百亩乃至更大的农场。此外，还有少量合作社性质的农场，经营规模还要大一些。
在短期内，大部分地方仍然无法达到那样的规模。这时，可以采取另外一种规模化路径，即区域的专业化。通过区域的专业化，来克服单一农户规模小的不足，尤其是在劳动密集型的难以机械化的园艺生产方面。
近年来，在市场机制和地方政府的支持引导下，我国区域专业化的发展态势明显，已经出现了不少典型。其中最突出的地方，形成了“一县一品”。
例如，陕西洛川县有50多万亩苹果，占全县耕地面积的80%；眉县猕猴桃栽种面积超过30万亩，超过全县耕地面积的80%。在这两个县，尽管每一个农户的果树面积也不算大，但由于实现了区域规模化，单个的农民，就能够享受到很多规模效益。例如，在技术服务、市场服务、品牌效应等等方面。洛川苹果、眉县猕猴桃，不仅享誉全国，也开始走向境外了。
当形成区域规模化之后，自然会把农业院校的研究人员吸引过去。在洛川县和眉县，都有农业高校和科研机构建立的实验站，专门研究苹果和猕猴桃。农业科研人员不可能错过这样的集中产区，原因很简单，任何一项科技创新，在这里，都会得到高度重视，都会得到放大性的科技推广成效。
还有一个案例，也能说明些问题。去年，我参加了一个县的农产品推介大会。该县领导苦恼地说，全县共有7个地理标志产品，都是水果类的，但却没有一个叫得响的品牌。我追问后获知，全县种植水果的园林总面积，还不到20万亩。
在活动过程中，主办方让大家品尝了这些水果，然后，主持人对我进行了即席采访。我想了想，说：作为普通消费者，我觉得这些水果吃起来都不错；但是，作为一个农业经济学者，我想说，这些水果，可能有一两种，质量在全国属于上佳，甚至最佳之一，而其他的，质量在全国只能是普通的，中等的，有的可能还不到中等水平。只有质量最好的产品，才能在全国的市场上有影响；而你们质量最好的产品，规模又太小，就难以有全国的影响。对于一个县来说，决定产品质量的，最终是两个因素：一是自然条件，二是科技水平。这个县的自然条件，不可能对7种产品来说，都是全国最适宜区；而7种产品，要想都获得强有力的科技支撑，也是不可能的——规模太小了，高端科研人员的兴趣不会大。我举了洛川苹果和眉县猕猴桃的正面案例。
几个月后，我获悉，我的以上观点，引起了当地与会人员的强烈反响，该县主要领导也高度认可。他们进行了认真研究，判断出7个地标产品中的一个，在全省乃至全国具有比较突出的优势，决定把那种产品作为重点，强化支持，做大做强。闻此，我很是高兴，也很敬佩当地领导的开放思维和决断能力。
联系电话：